Моя дочь учится по программе "Перспективная начальная школа". Проверяю у нее уроки и иногда поражаюсь, как нелогично сделаны учебники! Чтобы выполнить одно задание, надо сто раз перелистнуть учебник со страницы на страницу, иногда взять другую часть учебника (все они в нескольких частях) или хрестоматию. Некоторых определений в учебниках просто нет! Учительница на словах объясняет им в классе, а дома мне приходится лезть в интернет, чтобы проверить домашнее задание.

Вот, например, изучают во 2 классе классы животных. Учебник приводит такую схему:

учебник

Прекрасно видно и отлично запоминается, что существует 4 класса животных. А потом следует вопрос: "Для всех ли животных нашлось в этой схеме место?" И предполагается, что дети 8-9 лет, у которых личного опыта чуть больше, чем ноль целых, ноль десятых, должны догадаться, что схема неполная!

учебник 2

Допустим, с помощью учителя они догадались, что существуют еще пресмыкающиеся (!) и земноводные (!). Вы думаете, что теперь им предложат правильную схему, в три раза крупнее и два раза более красочную, чтобы ее-то уж дети запомнили навсегда? Не угадали! Правильную классификацию животных им предложили посмотреть... в оглавлении! Вот как она там выглядит:

учебник 3

Действительно, зачем тратить бумагу, пусть дети учатся по оглавлению! Пришлось заставить дочь нарисовать правильную схему саму, а то еще запомнит не то, что нужно...

Вот по такому "замечательному" учебнику О. Н. Федотовой,  Г. В. Трафимовой и С. А. Трафимова мы изучаем окружающий мир. Кстати, этот учебник - Лауреат главной премии 2006 года за лучшую работу в области науки, технологий и образования. Боюсь даже представить, что там было в других...